ウィリアム・ジェイムズの多元的存在論とベルクソンの持続の存在論

ウィリアム・ジェイムズの多元的存在論と ベルクソンの持続の存在論 山根秀介 取り出そうとする「一と多」という哲学史上重要な主題に触れ ておかねばならない。これについて考えなかった哲学者は存在 実在の肯定など、彼らの哲学における類似点は非常に多い。し 人である。直接経験の重視、反主知主義、流れるものとしての ズとベルクソンはしばしば哲学的傾向の親近性が指摘される二 本的な差異及びその起源を明らかにすることにある。ジェイム 四一）の持続の存在論とを比較検討し、両者の強い類似性と根 一 〇 ）の 多 元 的 存 在 論 と ア ン リ・ ベ ル ク ソ ン （一 八 五 九 ― 一 九 本論文の目的は、ウィリアム・ジェイムズ （一八四二―一九 と多をともに認めながら、両者の関係をいかなるものとするか 論の一方を採択して他方を廃棄するということに尽きない。一 も繋がるからである。またもちろん、問題は単に一元論と多元 区別は、一神教か多神教かという宗教にとって本質的な差異に か、あるいは世界の多なるものをそのままに受容するかという 深く関わってくる。なぜなら世界の根底に一なるものを据える 在論という問題系の内にあるのみならず、世界観、宗教観にも を貫いて連綿と受け継がれてきた。それは第一哲学としての存 はじめに かしやはり二人は異なる哲学者なのであって、極めて強い類似 の違いによる多くのバリエーションが存在するが、ジェイムズ しないと言えるほどまでに、このテーマは数多くの哲学的思索 性が認められながらもなお相違点が存在し、しかもそれは両者 とベルクソンの存在論はこちらに属すると言ってよいだろう。 以下で詳しく見ていくように、両者は「多」に関して一見著し の哲学の根幹に触れる決定的なものであるように思われる。 ここで本論がベルクソンとジェイムズとの比較検討を通して 論文：ウィリアム・ジェイムズの多元的存在論とベルクソンの持続の存在論 69 両 者の類似点　連続性と非連続性 まずジェイムズの「徹底的経験論」における「経験」とベル ） のような数少ない比較研究の先駆と言えようが、そこでも両者 る 経 験 論 が 従 来 の 経 験 論 と 決 定 的 に 異 な っ て い る の は、 こ の をも差し引かず、そこに何ものをも付け加えないという点、と のおおまかな相違点、傾向性の差異が示されているだけであり、 ・ラン テキストを丹念に読解することによって二人を比較しようとす ） る性質のものではない。また近年ではデイヴィッド・ （ りわけ、従来の経験論が経験の要素として認めてこなかった、 ） 経験と経験との関係それ自体をも、その関係を成す項と同じよ （ 比較してはいるが、いずれも軽く触れるのみであって精緻な比 （ ） 接 に 経 験 さ れ な い い か な る 要 素 も 認 め て は な ら な い し、 ま 経験論が徹底的なものであるためには、その構成の内に、直 バースやダビド・ラプジャッドがジェイムズとベルクソンとを C うに、経験されるものとして重要視したという点である。 4 70 く似通っており、ほとんど同一の事柄を説明しているようにさ え思えるが、 「一」に関しては根本的な不一致を呈する。「一」 相似的に見えた両者の「多」の相違を浮かび上がらせる。ジェ クソンの「純粋持続」とが共通して有している構造を浮き彫り と「多」は相関的な概念であるため、当然この懸隔がはじめは イムズとベルクソンの存在論が「一と多」に関してこのような にする。両者は連続的な変化、生成、流動と同時に、ある意味 れ ぞ れ の 非 連 続 性 を 支 え る 前 者 の「非 連 続 の 理 論 」 と 後 者 の 関係にあるために、ここにこそこの主題に関する問題意識が先 本論がもつジェイムズとベルクソンの比較研究史上の意義に 「持続の諸単位」の概念は、使用される言葉遣いが異なってい での非連続性、断絶をも重要な契機として備えており、特にそ ついて一言述べておこう。この二人の哲学者の関連性、また先 るものの、指し示す事態は同一だと思われるほど似通っている。 （ （ ）ジェイムズの「経験」における連続性と非連続性 ジ ェ イ ム ズ が「徹 底 的 経 験 論 （ radical empiricism ） 」と称す に述べたような類似性は哲学史的には常識とも言えるレベルで 鋭的に現れるのである。 1 経験論が、直接的に経験されたものを「額面通りに （ at its face ） 」（ ERE23 ）受け取ろうとする点、つまり経験から何もの value 2 1 広く知られている。しかし両者の相違点について踏み込んで考 ） え よ う と し た 研 究 は 意 外 な こ と に そ れ ほ ど 多 く な い。 た と え （ ばホレイス・カレンやテオドール・フルールノアらの仕事はそ 1 較研究とは言えない。本論はこれまでほとんど大雑把に、また 3 散発的にしかなされてこなかった両者の精密な比較検討を目 指す。 5 ら な い。 こ の よ う な 哲 学 に と っ て、 諸 経 験 を 結 び つ け る 関 た直接に経験されるいかなる要素もそこから排除してはな 経験とを連結する推移自身が一つの経験となり、こうした複合 （ られる「変化それ自体が直接に経験されるものの一つである」 が、しかも上記の連続性と共存しうる非連続性がある。 性のみが本性を成すわけではない。実際にはそこには非連続性 しかしジェイムズが考える具体的な経験では、もっぱら連続 続性」はこのような事態である。 的な諸構造が連続的に繋がっていく。ジェイムズの「経験の連 ）と 考 え ら れ る。 あ る 瞬 間 の 経 験 と そ れ に 続 く 瞬 間 の ERE25 係 は そ れ 自 体 が 経 験 さ れ る 関 係 で あ り、 経 験 さ れ る い か な ） ERE22 る関係も、他の一切のものと同じく、その体系において「実 在的なもの」とみなされるのでなければならない。（ こ の「諸 経 験 を 結 び つ け る 関 係 」 が「連 接 的 （ ） conjunctive 経験」 、その関係によって結びつけられるところの経験は「離 非 連 続 性 の 理 論 に よ れ ば、 時 間、 変 化 な ど は 有 限 の 芽 や し ）経 験 」 と 呼 ば れ、 こ れ ま で の 経 験 論 は 前 者 接 的 （ disjunctive の連接的経験に対して正当な地位を与えてこなかったとジェイ ず く に よ っ て 発 展 し、 そ の 際 に は 何 も 生 じ な い か、 あ る い ） ムズは言う。経験における項はそれを他の項と結びつける関係 は あ る 量 の 諸 単 位 が「 一 挙 に 」 存 在 し 始 め る か の ど ち ら か （ とあわせて、つまりこの二種の経験が同等の資格で、経験とし で あ ろ う。 こ の 見 方 か ら す る と、 宇 宙 の あ ら ゆ る 相 貌 は 有 この連接的経験には様々な種類があるが、そのなかで最も典 ─ こうした分離的な合成である。〔中略〕実在についてのあな 〔中略〕私たちの知覚的経験の内で実際に行われているのは 限の数で表すことのできる構造を有することになるだろう。 て捉えられなければならない。 型的なものとして詳細に論じられるのが、ジェイムズが「共 意識的推移（ ）と 名 付 け る も ERE25 たの認識は、文字通り知覚の芽やしずくによって発展する。 ） 」（ co-conscious transition のである。それは「ある経験と別の経験とが同じ自我に属する （ もしすべての変化がこのようにいわばしずくの形でなされ ） SP80 ときの、その前者から後者への移行」として端的に定義され、 、「途 切 れ の 不 ） そ の 本 性 を 成 す の は「連 続 性 の 感 覚 」（ ERE25 ）によって発展していくように、一定 の知覚が脈動 （ pulses る な ら、 も し 真 の 時 間 が、 ち ょ う ど 時 間 に つ い て の 私 た ち 共 ─意識的推移とされる。自分の経験のある瞬間から別の瞬間 量 の 持 続 の 諸 単 位 に よ っ て 発 芽 し 発 展 す る な ら ば、 私 た ち ）で あ る と さ れ る。 同 一 の 自 我 の 内 で、 二 つ の 経 在 」（ ERE26 験が時間的に現われるとき、それらを結びつける連接的経験が への移行において経験される連続性の経験においては、感じ取 論文：ウィリアム・ジェイムズの多元的存在論とベルクソンの持続の存在論 71 6 はなかっただろう。 〔中略〕私たちの感覚的経験はしずくの を困らせるゼノンのパラドックスやカントのアンチノミー お い て 介 在 す る の は、 や は り 知 覚 の 流 れ そ れ 自 体 の 部 分 以 で は な い。 境 界 と は 介 在 す る も の で あ る が、 知 覚 の 流 れ に 壊 さ ず に 保 っ て い る。 そ の 境 界 は 視 野 の 境 界 と 同 じ く 明 瞭 外 に な い。 そ し て こ れ ら の 介 在 す る 部 分 に は、 そ れ が 分 離 形で私たちに生じる。時間そのものはしずくの形で生じる。 （ 隔 離 す る も の で あ っ て も、 知 覚 と し て は 隣 接 部 分 に は ま り す る も の が 溢 れ 出 て い る。 だ か ら 私 た ち が 区 別 し 概 念 的 に 非連続性の理論が述べるところにしたがえば、具体的な経験 込み、浸透し、拡散しているということが分かる。（ SP32 ） ） PU204 は、各々固有の大きさをもった単位がひとつずつ積み重なって ジェイムズは言うが、 「経験されるものの内の 「本性 」と同じ数 ）と 底的に多元論的、経験論的、知覚論的な立ち位置」（ SP88 よ っ て 進 展 し 変 化 す る。 経 験 を こ の よ う に 考 え る こ と を「徹 生じる芽、しずく、脈動が非連続的に生じ連なっていくことに 定の速度で漸進的に構築されるのではなく、それぞれが一息に ） るものなのかを識別することは難しい。（ PU127 る。 そ れ ら の 中 で 何 が 関 係 で あ っ て 何 が 関 係 付 け ら れ て い 連続的に互いにぶつかり合い浸透し合っているように見え る 明 確 な 限 界 の 内 に も 閉 じ 込 め ら れ な い。 こ れ ら の 脈 動 は 代 用 品 が あ る 範 囲 に 制 限 さ れ て い る の と は 異 な り、 い か な 経 験 の 諸 々 の 具 体 的 脈 動 は、 私 た ち が 用 い る そ の 概 念 的 な いくことによって発展していく。それは時間の経過に応じて一 ）の で あ る か ら、 こ の 諸 だ け 多 く の 素 材 が 存 在 す る 」（ ERE14 単位の多数性によって、ジェイムズが実在とする多性が可能と しかしこの非連続性の理論によって、ジェイムズは経験の連 輪郭を持たず、曖昧な境界を通して互いに浸透し溶け合ってい ついて述べたものである。経験を構成している諸単位は明確な 程を通して進行するが、右の引用はそれら諸単位同士の関係に 生きられた経験は諸単位が継起的に付け加わる非連続的な過 続性を否定しているわけではない。次の記述を見ると、ジェイ なる。 ムズはなお経験の内に連続性を認めている。 ） 、つまりはっきりとした境界線を持つゆえに相 単位」（ PU130 互外在的で、それぞれが個々のものとして区別される諸単位と る。これは「主知主義的な論理が固守し計算の際に使用する諸 り 込 ん で 広 大 な 全 体 に 溶 け 込 み、 そ れ ぞ れ が 大 小 の 役 割 を は異なる。具体的経験を構成する隣り合う諸単位は繋がり合っ 私 た ち の す べ て の 感 官 に 由 来 す る 所 与 は、 知 覚 の 流 れ に 入 占 め て い る。 さ ら に こ う し た 部 分 の す べ て は 自 ら の 統 一 を 72 呼ぶものが成立する。項と項との「溶け合い」という事態その られることが示しているように、質的多性そのものとも言える 「質的」という言葉が「不分明な （ indistinct ） 」とも言いかえ ており、そうした構造が連鎖していくことで「知覚の流れ」と ものが、経験と経験とを結びつける連接的経験を意味している 純粋な持続においては、諸々の項が明確な輪郭をもって相互に ） のであり、それゆえジェイムズは経験の内に連続性と非連続性 外在的なものとしてあるのではなく、互いに融合し浸透し繋が ）とも表現され、したがって持続においては一切が連続 DI75 このような質的多性、そしてそれが構成する持続の異質性は、 している。 （ のようなあり方は「諸要素の相互浸透、一体性、内的有機化」 さ せ 続 け、 決 し て 同 じ 状 態 に と ど ま り 続 け る こ と は な い。 こ ることによって組織化される。持続は一瞬ごとにその質を変化 （ とを矛盾なく認めることができるのである。 （ ）ベルクソンの「純粋持続」における連続性と非連続性 「純粋持続 （ durée pure ） 」とはベルクソンが独自の仕方で捉 える時間の根源的な在り方であり、彼はこれを、とりわけ「質 的多性 （ ） 」という性質によって規定した。 multiplicité qualitative 傾 向 を 全 く も た ず、 ま た 数 と は 何 の 類 縁 性 も も た な い よ う し 合 い、 明 確 な 輪 郭 を も た ず、 互 い を 外 在 化 し よ う と す る 要 す る に、 純 粋 な 持 続 と は ま さ に、 相 互 に 溶 け 合 い、 浸 透 音は互いに繋がり合うことによって一つの曲として有機化され、 諸々の音の連なりとの関係においてのみである。メロディーの の 音 で し か な い が、 そ れ が 独 自 の 質 を も つ の は、 そ の 前 後 の おいて一つの音は、それだけを孤立させてしまえばまさに一つ しばしばメロディーの比喩によって説明される。メロディーに な 質 的 諸 変 化 の 継 起 で し か あ り え な い。 そ れ は 純 粋 な 異 質 その中でそれぞれの音は独自のニュアンスや価値、意味をまと 私 た ち の 内 に あ る 持 続 と は 何 で あ ろ う か。 そ れ は 数 と は 類 うなものであり、ベルクソンが真に実在的としたのはこの質的 ） 」へ 的な表象から獲得する「数的多性 （ multiplicité numérique 連続性を本質とするこの質的多性は、人間が知性による空間 多性である。 あ り、 そ の 中 に は 諸 々 の 判 明 な 質 が あ る の で は な い。 要 す 容易に変質する。たとえば私たちが鐘の音を聞くとき、その時 る が、 し か し 増 大 す る 量 で は な い。 そ れ は 純 粋 な 異 質 性 で 似 性 を も た な い、 質 的 多 性 で あ る。 そ れ は 有 機 的 展 開 で あ う。ベルクソンが持続する意識の事象に与えた多性は以上のよ ） 性であろう。（ DI77 次のよく知られた箇所を引用しよう。 7 ） るに、内的持続の諸瞬間は互いに外在的ではない。（ DI170 論文：ウィリアム・ジェイムズの多元的存在論とベルクソンの持続の存在論 73 2 ）こ と に な る。 こ う し て 私 た ち は 質 的 多 性 を 知 ら ず る」（ DI65 な媒体の内で切り離され、「質を剥奪され、いわば空虚にされ このような固有性は喪失する。このときそれぞれの音は等質的 ころが私たちがその鐘が何度鳴ったのかを数えようとするとき、 鳴ったときとも異なるような、独自の質、印象を獲得する。と 数を明確に意識することなく、まさに四度鳴ったときとも六度 間の流れに身を任せていれば、鐘が五度鳴ったとして、その回 略 〕 し か し、 た と え ば 持 続 す る 日 数 が 半 分 に な っ た 感 情 で 意識は時間を持続の諸単位の総和の形では覚知しない。〔中 て 間 隔 そ の も の を 対 象 と す る か ら で あ る。 た し か に 純 粋 な で あ る。 と い う の も、 心 理 学 は も は や 間 隔 の 両 端 で は な く が、 こ の 諸 単 位 こ そ ま さ に 心 理 学 者 の 関 心 を 引 く も の な の 与 え な い か ら と 言 っ て、 彼 ら の 好 き な よ う に 利 用 し て い る い て、 こ れ ら を 天 文 学 者 は、 こ れ が 科 学 に 全 く 手 が か り を しかし時間のこうした諸単位は生きられた持続を構成して （ う。（ DI14）7 （ あ れ ば、 そ れ は も は や 意 識 に と っ て 同 じ 感 情 で は な い だ ろ 知らずのうちに「空間化」し、数的多性へと変えてしまう。 しかしここで、次のような疑問が生じる。鐘の音を五度とし て聞くこの分割が知性による恣意的なものでしかないとしたら、 れない。この一定の時間的幅をもった音の連なりを、あらゆる げた回数が人によってばらばらであるということはまず考えら 数に関して一致し、聞き間違いや数え間違いを除けば、数え上 には、鐘が何度か鳴らされたとき、私たちはみなその鳴った回 度として切り分けてもよかったということになる。しかし現実 性は連続性と共在することができる。ここで注目すべきは、持 たらされることは間違いない。しかし持続においてこの非連続 確かに「持続の単位」という概念によりある種の非連続性がも る。しかしこう考えたとしても持続の連続性は消え去らない。 続を構成する。持続は単位が付け加わる過程を通して形成され いき、それらは意識の諸状態として融合し、質的多性である持 持続する意識は一瞬ごとに単位として新たな要素を獲得して 私たちはこの同じ鐘の音の連続を、四度として切り分けても六 人にどんなときでも五度として分割させるための、潜在的では 続の「相互可入性」とでも言うべき特性である。科学的に考え ） あるが実在的な傾向、いわば「原分割」のような事態が、ここ 10 し持続の単位はそうではない。上の引用にあるように、「純粋 して定義される。ここでは全体が部分の総和と一致する。しか （ に存在しているのではないだろうか。このような疑問に答える られた時間や空間では、ある項は別の項とは明確に相互外在的 （ なものとして捉えられる。たとえば十秒は一秒のまさに十倍と （ 」 ための縁となるのが、 「持続の単位 （ unité de duré） e という概 （ 念である。持続が諸単位によって構成されているものであると 考えれば、この問いは解決されるように見える。 （ 74 で あ る。 持 続 の 構 成 要 素 た る 諸 単 位 は、 互 い に 浸 透 し 合 い 重 な意識は時間を持続の単位の総和の形では覚知しない」から 判 す る「各 々 が 全 体 の 中 に、 全 体 が 各 々 の 中 に 」 を 要 と す る さにジェイムズがブラッドリー的な絶対主義的一元論として批 れ同時に全体を反映してもいる様を示すのであるが、これはま 「全 体 的 合 流 の 統 合 」、「隅 か ら 隅 ま で （ through-and-through ） な り 合 う。 実 際 ベ ル ク ソ ン は、 質 的 多 性 に お け る「不 可 入 性 ） 」の否定について言及している。私たちが科学 impénétrablité 型の統合」に他ならないのではないか。それに対してジェイム （ ）統 合 」（ ERE5）2で ズ の 純 粋 経 験 は「連 鎖 状 の （ concatenated （ 的な視点から事物に関わるときにのみこの「相互不可入性」が あって、そこでは部分的な合流が重なり合うことでゆるやかな にしたい。 すわけではない。両者の違いがいかなるものであるかを明らか （ 有効なのであって、それは「物理的次元の必然性ではなく、論 集合体を構成することはあっても、決して全体的な有機性を成 理 的 必 然 性 」（ ）に よ る。 感 情、 感 覚、 観 念 と い っ た 持 続 DI66 「全体」をめぐって における諸要素は、 「不可入性」にしばられず、互いに溶け合 い入り込む。 ― 両 者の相違点 （ ）ベルクソンの「持続」における統一、全体 「持 続 」 に お け る「全 体 の 全 体 へ の 内 在 」 、言い換えれば持 る「経験」と、ベルクソンの「純粋持続」との共通点を探り、 ）こととは、 続する意識が「全体を有機化 （組織化）する」（ DI90 自 身 に な る に つ れ て、 そ の 意 識 の 諸 状 態 は 併 置 さ れ る こ と し か し 自 我 の 表 面 を 掘 っ て い く に つ れ て、 ま た 自 我 が 自 我 が 他 の す べ て の 諸 状 態 の 色 合 い を 帯 び る よ う に な る。 こ う に非連続的とも言える単位が、相互の溶け合い、浸透によって して私たちは各々が各々の愛し方、憎み方をもつのであり、 連続的に繋がるという構図だけを取り出せば、この二つの考え しかし実際には根本的な差異がある。それは両学説における を や め て 互 い に 浸 透 し、 溶 け 合 っ て 全 体 を 成 し、 そ れ ぞ れ 統 一、 全 体 と い う 事 柄 に 関 わ る。 ジ ャ ン ケ レ ヴ ィ ッ チ が 述 べ ） この愛、この憎悪は各人の人格全体を反映している。（ DI123 はほとんど違いがないようにすら見えるかもしれない。 という点で類似の構造を備えていることを明らかにした。互い どのような事態を指すのだろうか。 ここまでの議論で、ジェイムズが徹底的経験論において考え （1 両者が連続的かつ非連続的に構成され発展していくものである 1 た よ う に、 純 粋 持 続 は「全 体 の 全 体 へ の 内 在 （ l’immanence de ） 」という在り方を、すなわち各々が全体から規定さ tout à tout 論文：ウィリアム・ジェイムズの多元的存在論とベルクソンの持続の存在論 75 2 が そ の 各 々 に 反 映 し て い る と い う 意 味 で、 各 々 が 魂 の 全 体 こ れ ら の 感 情 は、 十 分 な 深 さ に 達 し て い れ ば、 魂 の 全 内 容 論」と題された節において、この二つの哲学的立場のどちらも 質を異にするものである。『形而上学入門』の「合理論と経験 一 は、 哲 学 の 歴 史 の な か で 是 と さ れ て き た よ う な 統 一 と は 性 ） 、 「動 的 な 統 一 」（ DI179 ） 、「私 た ち の 心 的 存 似 た 統 一 」（ DI83 構造を指したものである。「メロディーの一節が有する統一に から規定され、同時に全体を反映してもいる持続のこのような 響し合う。ジャンケレヴィッチの表現は、諸状態の各々が全体 ていく。あらゆる要素は他のあらゆる要素と強く結びつき、影 たびごとに全体において持つ意味、意義、価値を変化させ続け る要素は、そのたびごとに持続全体を一新させ、諸要素もその の進展は増大というよりも豊穣化なのであって、新たに参与す の全体の相貌、本性をつねに変え続けていくものである。持続 るものとして、時々刻々と絶えず持続の全体に付け加わり、そ とはまったく異なっている。この持続の単位は、持続を構成す うな、空間的な認識に基づいたモデルによって理解される事象 積まれていくにつれて構造物全体が次第に大きくなっていくよ 「持続は単位によって構成される」とは言っても、積み木が 一、実り豊かで、知性が夢見るものよりも優れた無限に豊穣な に結合することによって自ずと形成される統一、「有機界の統 は、全体が有機的に組織化された統一、持続の質的多性が内的 の統一と全く別のものであることは明らかである。持続の統一 絶対的に空虚なもの」にすぎない。これがベルクソン的な持続 定的なもの」、「一切の規定の不在」、 「絶対的に未規定のもの、 そうして作り上げられた自我の統一性なるものは、「純粋に否 論はなおも自我に固執し、それを観念的にこしらえようとする。 の心理状態の寄せ集めでしかないと宣言するのに対して、合理 て上げるだけである。そこで、経験論が自我はそのような多数 れは結局、そのような心理状態をただ足し合わせた総和を仕立 チワークのように継ぎ足して自我を組み立てようとするが、そ めに、自我の断片であるはずだとされる諸々の心理状態をパッ な自我の統一をあらかじめ想定しておいて、そこに到達するた 述されている （ PM194-195 ） 。彼によれば、両者は固定的で静的 が「自我の統一」を獲得しようと試みるも失敗に終わる様が叙 ） を表している。（ DI124 ）な ど、 ベ ル ク ソ ン が 持 続 を 在 と い う 流 動 的 な 集 合 体 」（ EC3 ） 、「豊 か で 充 実 し た 統 一、 連 続 性 の 統 一、 私 た 統 一 」（ EC106 ） 表現するにあたってしばしば全体性、統一性を強調するのは、 ）なのである。 ちの実在の統一」（ PM27 （ 持続が一つの総体として強い緊密性を備えていることを示すた めであろう。 と は 言 え、 ベ ル ク ソ ン が 持 続 に 実 在 的 で あ る と す る こ の 統 13 76 ものであるかを見ていこう。この言葉が使用される文章は以下 （ ）ジ ェイムズの「経験」における統一、全体 では次に、ジェイムズ的な「連鎖状の統合」とはどのような 関係、時間的に前後するものの関係は極めて多様であって、た い。というのも、このような世界の内に見られる諸事物同士の と形容するのは、比喩としてそれほど適切ではないかもしれな こ れ を ジ ェ イ ム ズ 自 身 が 言 う よ う に「モ ザ イ ク 的 」（ ERE22 ） の通りである。 る。 二 つ の 部 分 は、 そ れ 自 体 で は 分 離 さ れ て い る に も か か ）として描写す 接的に関係づけられた一つの集積 （ collection 徹底的経験論は世界を、ある部分は連接的に、他の部分は離 ） 」（ ERE23 ）の強度によって互いに異なっており、 性 （ intimacy ） 。諸関係はそれぞれの「内密 うな連結は存在しない」（ ERE24 から構成されているが、ただその一種類だけで全経験を貫くよ ていくわけではないからである。「あらゆる経験は諸々の連結 だ一通りの関係がすべての部分をのっぺりと画一的に繋ぎとめ わ ら ず、 両 者 が そ れ ぞ れ 連 結 さ れ る 諸 々 の 媒 介 項 に よ っ て 諸事物がその絶対的実在の内へと取り込まれるときに獲得 る。そのような明確に多様な接続を「連鎖状の統合」と呼び、 接的に連関することもある。こちらでいくつかの要素が「内密 隣り合って直接に交わることもあれば、多数の媒介を通して間 してジェイムズの「経験」において、ある項とその他の項とは、 有機的一体性を成すということを前節で確認したが、それに対 ベルクソンの「持続」は全体が全体と結びつくという緊密な ）関係などと呼ばれることになる。 ERE54 ） 」 そ れ に 応 じ て 相 対 的 に、「内 密 な 」 関 係、「外 的 な （ external 0 接 続 し う る の で あ っ て、 同 じ よ う に 世 界 全 体 は、 そ の 一 部 0 （ 0 分から他の部分への移行を可能にする連接的推移の何らか 0 の 道 が つ ね に 認 め ら れ る 限 り、 や が て は 接 続 し う る の で あ されると一元論的体系が考えるような、「隅から隅まで」型 な」関係によって寄り集まって一つの構造体を作り、またあち 0 の統合、 「各々が全体の中に、全体が各々の中に」（全体的合 ら で 同 じ こ と が 生 じ、 こ の 二 つ の 構 造 物 が「外 的 な 」 関 係 に 0 流の統合と呼んでもよいだろう）と区別することにしよう。連 0 鎖 状 の 世 界 に お い て は、 し ば し ば 部 分 的 な 合 流 が 経 験 さ れ よって希薄な連関を取り結ぶ。一切は無限に多様で固有の仕方 0 る。 私 た ち の 概 念 や 感 覚 は 合 流 す る し、 同 一 の 自 我 の 継 起 で繋がり合い、この世界に存在する事象であれば、可能的にで 徹底的経験論で考えられている世界は、様々な要素や部分が 成された秩序ある一つの世界ではない。ジェイムズにおいて、 言えそうして獲得されることになる全体は、有機的組織的に形 さえ互いに何の関係も結ばないということはありえない。とは ） 的な諸状態、同一の身体の諸感情は合流する。（ ERE52 様々な仕方で関係し合っているような、雑然とした有様を示す。 論文：ウィリアム・ジェイムズの多元的存在論とベルクソンの持続の存在論 77 2 ） 統一、統合、全体と言われるものは実在的、必然的なものとし てネガティブな位置に置かれる。知性は「空間の一点を空間の かうものであるとされ、したがって実在を認識する本能に比し 段階として事物そのものを認識するのに対し、知性は関係に向 ） て、それなしでは諸々の多なる要素もありえないようなものと 他の一点に、またある物質的対象を他の物質的対象に関係付け （ して考えられているわけではなくて、事実上というよりもむし （ ろ 権 利 上、 あ る い は 潜 在 的 に 存 在 し う る も の で あ る。 こ こ に ） る能力」と定義され、本能が不十分ではあれ事物の直接認識に （ ジェイムズが自らの存在論を多元的と規定する根拠がある。 ）も 関わる一方で、あくまで「事物の外部にとどまる」（ EC176 の と さ れ る。 し た が っ て「知 性 は 生 命 に つ い て の 自 然 な 無 理 ）ことになるのであって、 解によって特徴付けられる」（ EC166 それはたとえば英語のもろもろの不変化詞によって表現される 同様に、実在的なものの内に数え入れる」ということであった。 全体においてはじめて意味を持つという点で部分に対する全体 ディーの比喩でも示されていたように、持続における諸要素は 節 と で も 言 う べ き も の を 備 え た 多 元 的 な 構 造 を 持 つ が、 メ ロ 自体の実在性を持ちはしない。ベルクソンの持続は潜在的な分 それが仕立て上げる「関係」も当然、実在に事後的にかぶせら ）も の で あ っ て、 上 で 見 た よ う に こ れ ら は そ の「内 密 ERE24 において「関係」概念が有するステータスに由来するように思 性」により異なっている。こうした関係が無数に存在すること の優位があるのだから、そこでは部分同士の関係というものは れる幻影、非実体となる。ベルクソンにおいて関係はあくまで がジェイムズの存在論から絶対的な統一を排斥し、かつそれを 二次的なものに追いやられざるを得ない。そのような関係につ 知性による構築物、空間的な表象の派生物であり、決してそれ 多元的なものにしていることは前節で明らかにした通りである。 いて云々することは、全体から取り出され孤立させられた複数 （ ジェイムズにおいて関係は項とともに経験を構成しており、そ ） の項を問題にする限りにおいて、等質的空間による質的なもの 17 ） われる。 （ の意志とは無関係に、ベルクソンにも届くものであるように思 の剥奪である。ジェイムズがブラッドリーに宛てた批判は、彼 （ れ自体直接に生きられるもの、実在的なものとして、高い地位 を与えられているのである。 しかしベルクソンにおいて「関係」はそのようなものではな い。彼においてそれは「知性」に、しかも本能と対比させられ た「知 性 」 に 対 応 す る も の で あ る。 本 能 は 直 観 の あ る 種 の 前 18 78 15 16 わ れ る。 そ も そ も ジ ェ イ ム ズ の 徹 底 的 経 験 論 の 根 本 テ ー ゼ は （ ） 「関 係」概念をめぐって このようなジェイムズとベルクソンの違いは、両者の存在論 14 「関係を連接的経験として、それによって関係付けられる項と 3 した。他方でベルクソンの考える神は、あらゆる生命の源泉と しての神であり、「諸世界がそこから湧出してくる一つの中心」 が協働することによって、互いに浸透し繋がり合うものであり 点を探ってきた。両者が実在と認めるものは、連続と非連続と ベルクソンの「純粋持続」論を比較検討し、その共通点と相違 ここまでの議論によって、ジェイムズの「徹底的経験論」と ところであり、またジェイムズ的「有限な神」ともいくらかの る「ユダヤ ─キリスト教的」なものであるかは議論が分かれる て含む一」と言うことはできる。このベルクソンの神がいわゆ のあらゆる歴史を生の永遠としての自己の歴史のうちに収縮し れ、この神は「無限の質的多を自己のうちに含んだ一」 、「万物 近 づ い て い く 傾 向 を 見 る こ と が で き る か も し れ な い。 と も あ おわりに ながらなお多元的な組成を有したものとなるという点で強い類 共通点を備えていることは確かだが、それでも前者が一神教的 ）で あ る。 こ こ に プ ロ テ ィ ノ ス 的 な 一 者 と そ の 流 出 に EC249 似性を示す。しかし話が全体、統一に及ぶと、両者の間に鋭い （ 対立が生じてくる。ベルクソンの「純粋持続」では全体が全体 な神を、後者が多神教的な神を志向するという極めて大きな差 ） の内に入り込み、部分が全体を表すという有機的で統一的な構 異があることは指摘できる。 分は様々な密度によって他の部分と接続し合い、そのような繋 貫して建築的であり、現象と実在との不可侵の差異を強調する ホレイス・カレンが言うように、ベルクソンは「体系的、一 （ 造を示すのに対し、ジェイムズの「徹底的経験論」ではある部 がり合いを少しずつ追っていけば全体に行き着くかもしれない 一元論者」であるのに対し、ジェイムズは「体系よりも洞察と てすませてしまえるわけではない。しかしこの二人の対立の内 を見る」。もちろんどちら るところにジェイムズは multiverse の哲学者も、一元論者、多元論者として単純にカテゴライズし を見 universe という、消極的な意味での全体しか認められない。そしてこの ） 所与とに専心する」のであって、「ベルクソンが は、両者の宗教論、とりわけ神概念の差異の背景を成している に、一と多という哲学史における重要な問題を考える手がかり （ 相違を両者の「関係」概念の差異に求めたのであった。 と思われる。ジェイムズは『宗教的経験の諸相』及び『多元的 が存しているのではないだろうか。 本論で明らかにしたようなジェイムズとベルクソンの差異 宇宙』において、力でも知識でも制限され、私たちと同じ時間 20 ） 」（ PU54 ） 、またそのよ と空間に生きる「有限な神 （ finite God うな神を複数受け容れる余地のある「一種の多神教」を提唱し、 ）と 宣 言 「宇 宙 の う ち に 絶 対 的 統 一 は 実 現 さ れ な い 」（ VRE413 論文：ウィリアム・ジェイムズの多元的存在論とベルクソンの持続の存在論 79 19 略号 　 ジ ェ イ ム ズ の 著 作 か ら の 引 用・ 参 照 に は 以 下 の 略 号 を 用 い、 略 号 の 後 か ら 出 版 さ れ た 全 集 The Works of ろ の 数 字 は Harvard University Press の頁数である。 William James （ ） PP=The Principles of Psychology 1890 （ 1902 ） VRE=Varieties of Religious Experience （ 1909 ） PU=A Pluralistic Universe （ 1911 ） SP=Some Problems of Philosophy （ 1912 ） ERE=Essays in Radical Empiricism （ 1903-1923 ） PM=La pensée et le mouvant （ 1907 ） EC=L’évolution créatrice 　ベルクソンの著作からの引用・参照には以下の略号を用い、略号の後ろの 数字は Presses universitaires de France, Quadrige 版の頁数である。 （ 1889 ） DI=Essai sur les données immédiates de la conscience （ 1896 ） MM=Matière et mémoire 注 in Contrasting Theories of Life, Chicago: University of Chicago Press, 1914. （ （ （ （ （ （ ） TH. Flournoy, La philosophie de William James, Saint-Blaise: Foyer （ 7 6 5 4 3 2 ）。 PP236 ）。 DI78 ） 『物 ）、 『創 造 的 質 と 記 憶 』 に お け る「宇 宙 の 自 然 な 分 節 」（ MM221 進 化 』 に お け る「あ ら ゆ る 運 動 は 内 的 に 分 節 化 さ れ て い る（ articulé （ を参照。 universitaires de France, 2012, p. 403 ）同 様 の 議 論 は『創 造 的 進 化 』 で も 簡 単 な 形 で で は あ る が 行 わ れ て い る ）。 EC338 Sébastien Miravéte, «La durée bergsonienne comme nombre spécial», （ éd. ） , Annales bergsoniennes V, Paris: Presses dans Frédéric Worms たベルクソン国際シンポジウムにおける “Spencer, Renouvier: comment と 題 さ れ た 発 表 が 参 考 に な っ た。 Bergson a-t-il inventé la durée?” ）こ の「持 続 の 単 位 」 の 概 念 に つ い て 気 づ か せ て く れ た の は セ バ ス チ ャ ン・ミラヴェットの研究である。二〇一二年十月一九日に京都で行われ 「不 ） 分明な、あるいは質的な多様性」（ ） 『心 理学原理』で言われる思考の「推移的部分」と「実質的部分」の哲 学的な語彙による言い換えであろう（ ある。本論文はこのような潮流に呼応するものである。 焦点が絞られており、これまでの両者の比較研究とは一線を画すもので が刊行された。 ans après, Paris: Presses universitaires de France, 2011 この論文集では、科学、宗教経験、概念といった個別的な論点に議論の ）と は言え近年、ジェイムズとベルクソンとの比較研究を行う質の高い諸 論 文 が 収 録 さ れ た Stéphane Madelrieux （ éd. ） , Bergson et James, cent Presses universitaires de France, 1997, p. 34-38. Experience, New York: Cambridge University Press, 1999, pp. 180-183. ） David Lapoujade, William James. Empirisme et pragmatisme, Paris, Solidariste, 1911, p. 180-187. ） Dav id C . La mbert h , W ill i a m Ja m e s a n d t h e Met a phy s i c s of （ 8 （ 9 10 （ ） Horace Meyer Kallen, William James and Henri Bergson : A Study 1 80 ） 」 （ EC310 ） 、 「 （ケ プ ラ ー や ガ リ レ イ の よ う な 等 質 的 intérieurement な時間を実在と考える人々にとって）時間は自然な分節を持たない」 （ EC331 ）といった表現は、本節で明らかにしたような多元的な構造を 持った持続という考え方が念頭に置かれてのことだと思われる。 （ ） Vladimir Jankélévitch, Henri Bergson, Paris: Presses universitaires de France, 1999, p 7. （ ）この二種の統合のタイプの違いは、ジェイムズが「全体形（ all-form ）」、 「各 個 形（ each-form ） 」と呼ぶものに対応しているように思われる 存在論が可能になる。 「いかなる本もいかなるテーブルも関係を取り結 ） 。 de France, 1995 ）と りわけこの「外的な」関係の在り方によって、ジェイムズ的な多元的 議論されている（ Bergson, Cours, tome 3, Paris: Presses universitaires クソン講義録第三巻』 「 『純粋理性批判』についての講義」の中で詳しく ） 。 （ PU20 （ ）合 理論において考えられているとされるこの統一の典型としては、カン トの言う統覚の綜合的統一が挙げられるだろう。これについては『ベル （ ぶことはできるが、その関係は両者の存在によってではなくそれらのそ の時々の状況によって、その場限りで作り出される。経験のあまりに多 くの連接性がこれほど外的に見えるからこそ、純粋経験の哲学はその存 在論において多元論へと傾かなければならないのである」 （ ERE53-54 ）。 （ ） 「私 が直観と言うのは、利害関係から離れ、自己自身を意識するように なり、自身の対象について反省することができ、またこれを無際限に拡 （ ） 。 大することのできる本能のことである」 （ EC178 「本 ） 能と知性とにおいて、それらが生得的な認識として含んでいるもの ） 。 EC149 を考察するなら、本能の場合にはこの生得的な認識は事物に及び、知性 の場合には関係に及ぶことがわかる」 （ （ （ （ （ 「ブ ） ラッドリー氏は、私たちが現実に経験しているこれらの関係のどれ 一つとして実在的なものではありえないと私たちに告げる。したがって 私 た ち の 次 の 任 務 は、 徹 底 的 経 験 論 を ブ ラ ッ ド リ ー 氏 か ら 救 う こ と で な ければならない」（ ERE53 ）。 ）マ チアス・ジレルによれば、「内的関係」を「外的関係」に優先させた とされるブラッドリーにおいても、そもそも関係は内的であれ外的であ れ矛盾を含むものであると考えられており、したがってそれ自体の実在 Mathias Girel, «Relations internes et relations spatiales: James, 性をもつことはない。この点でもベルクソンとブラッドリーは一致して いる。 Bradley et Green», dans Archives de Philosophie, Tome 69, Paris: 九九九年、一〇〇頁。 Beauchesne, 2006, p. 400-401. ）本 田裕志「ベルクソン哲学における神」『龍谷大學論集』四五四巻、一 ） Horace Meyer Kallen, op.cit, pp. 104-105. 論文：ウィリアム・ジェイムズの多元的存在論とベルクソンの持続の存在論 81 17 18 19 20 11 12 13 14 15 16